Я уже писал, что прочитал книгу о Чарльзе Мэнсоне. По ней как-то слишком лайтсово выглядело всё, что с ним связано. Как выяснилось потом, Мэнсон в этой книге не особо себя выгораживал, а всего лишь умолчал о некоторых фундаментальных моментах. Например, утверждается, что он считал себя новым Иисусом, что подтверждается некоторыми действиями, в том числе, копированием каких-то библейских событий (омывание ног одной из своих барышень). Сам же Мэнсон в книге говорит, что всего лишь любил ролевые игры, а роль Христа нравилась ему немного больше остальных. И таких случаев подмены понятий несколько.

Для контраста я решил почитать что-то кардинально другое. Выбрал книгу "Helter Skelter: Правда о Чарли Мэнсоне". Хорошо, что я начал не с неё, потому что это книга на о Мэнсоне, а о расследовании и суде. Там подробнейшим образом с приложением документов описывается ход расследования, сбор улик, общение с прессой, допросы и т.д. Читается всё это довольно туго, а вся информация о "Семье", её порядках и учении Мэнсона (а именно эта сторона была мне интересна больше всего) подаётся в виде рассказов фигурантов, обрывочных и иногда противоречащих друг другу. Вдобавок, лишком уж явно Мэнсона в этой книге рисуют монстром (как-никак прокурор писал), а Линду Касабиан - белой и пушистой. Лично для меня это поставило под сомнение объективность книги.

Примечательно, то сам Мэнсон эту книгу тоже читал и некоторые его высказывания в книге Эммонса являются прямыми ответами на какие-то места в "Helter Skelter: Правда о Чарли Мэнсоне".

Чарльз Мэнсон

В итоге я прочитал две наиболее популярные книги об этом персонаже и обе мне не особо понравились (особенно их полярность). Для полноты картины посмотрю сериал "Водолей", скачанный пару месяцев назад.

Размышлял: Lentyay

Вчера увидел новость о смерти Чарльза Мэнсона и понял, что при всей его известности, я почти ничего о нём не знаю. Спонтанно захотелось что-то о нём почитать. Из нескольких вариантов выбрал книгу Нуэля Эммонса "Чарльз Мэнсон: подлинная история жизни, рассказанная им самим". Достаточно быстро поймал себя на мысли, что она напоминает мне другую книгу. Ещё в старших классах школы я прочитал повесть "Одлян, или Воздух свободы", которую мне советовали как "пацанскую и жизненную". Я читал и искренне недоумевал: герой книги воровал не потому что ему нужна была вещь, не потому что не хватало денег, а потому что можно было украсть. Вот так примитивно и не дальновидно! А потом были последствия в виде ментов-волков и вертухаев поганых. Бля, а раньше то ты чем, уважаемый, думал? Ровно та же ситуация и с Мэнсоном. Я как будто про существо с другой планеты читаю, настолько чужда и непонятна мне вся его мотивация.

Если «фрукт - это яблоко», то «жестокий убийца - это Мэнсон»

Не совсем я понимаю и шумиху вокруг него. Психически больных культистов в этом мире всегда хватало (в некоторые моменты истории они даже были вполне легальны), жестоких убийств - тоже, так за что ему достались такие лавры? Дабы не ходить далеко за примерами: на прошлой неделе моего бывшего отчима осудили на 15 лет за убийство, которое он совершил, нанеся около 40 ударов ножом. Не думаю, что это сделает его культовой личностью, которой будут слать килограммы писем, а какой-то граймер возьмёт его имя в качестве псевдонима. Более того, учитывая, что он жил жизнью эталонного мудака, сомневаюсь, что о нём кто-то вспомнит лет через пять. Впрочем, в его случае меня больше зацепило другое - 40 колото-режущих ран. Я человек с фантазий, а Валерка (бывший отчим) не фехтовальщик. По моим прикидкам, на один удар у него уходило не менее секунды, а значит убийство в целом заняло минуту или больше. Может показаться, что это немного, но запустите секундомер и представьте его действия. Время будет тянуться также медленно, как при тренировке дыхания под водой. Это вселенски долго. Что происходило у него в голове в этот момент? У меня нет даже намёка на догадки.

Размышлял: Lentyay

Раз Никулин, два Никулин

Захотелось мне в какой-то момент почитать что-то о Второй Мировой, но не художественное. Знакомый посоветовал мне книгу Никулина. Я скачал "Почти серьёзно" Юрия Владимировича Никулина. Собственно, о войне там было совсем немного и вскользь. Львиная же доля книги была посвящена, разумеется, цирку. Я с детства был к нему совершенно равнодушен. А сейчас, когда стали много говорить о плохом обращении там к животным, моё отношение сменилось на негативное. Во времена Юрия Владимировича отношение к животным было другое и это видно из его книги. Например, там упоминается цирковая труппа, перевозившая на гастролях медведя в обычном купе поезда. Его накачивали спиртным до отключки. Также в книге рассказывается про цирковой номер, в котором малюсенькая (с ладонь) собачка курила. Позднее объяснялось, что номер выдуманный, но сам факт, что животинка курила, вызывал тогда восхищение. Сейчас же, скорее, недоумение и негодование.

Словом, книга интереса у меня не вызвала и я её отложил, прочитав две трети. Решил обсудить это с посоветовавшим её знакомым и... выяснилось, что на этой планете есть ещё Никулины. Оказывается, он советовал мне книгу "Воспоминания о войне" Николая Николаевича Никулина. Как раз сегодня утром закончил её читать. Спектр вызванных ею эмоций весьма широк. Сначала мне казалось, что я читаю Ремарка в плохом переводе (как раз до этого я прочитал "Возвращение"). Затем меня захлестнула волна негатива. Все офицеры в книге - непросыхающие пьяницы, все женщины - их подстилки. На 7-8 мерзавцев в книга лишь один нормальный человек. В реальной жизни это не так и не совсем понятно, почему автор вывел именно негодяев на передний план. Это создало впечатление озлобленности автора, в то время как "по фен-шую" он должен быть нейтрален.

Тем не менее, к концу книги негатив угас и неприятного осадка не осталось. Я не могу ответить, понравилась мне книга или нет, тут ещё надо подумать. Но я твёрдо уверен, что прочитать её было нужно.

Размышлял: Lentyay

Вчера перечитал "Шинель" Гоголя. Хорошая повесть, но сомневаюсь, что её надо давать в школе. Я её тогда совсем не оценил, да и многие в классе. А сейчас понравилась, хотя язык там диковинный. Чего только стоит следующий пассаж:

Нужно знать, что одно значительное лицо недавно сделался значительным лицом, а до того времени он был незначительным лицом. Впрочем, место его и теперь не почиталось значительным в сравнении с другими, еще значительнейшими.

Собственно, к чему всё это. Шинель - объект вожделения, самым радикальным образом поменявший жизнь Акакия Акакиевича. Я уже год обильно пускаю слюну на одну вещицу. Сегодня под воздействием асфиксии мифическая жаба "дала добро". Не отправит ли меня мой плод желаний в экскурсию на лодке по Стиксу?..

Размышлял: Lentyay

Закончил вчера читать "Трёх товарищей" Ремарка. К своему стыду должен признать, что это первое произведение этого автора, которое я прочитал. Книга, вне всякого сомнения, лучшая из лучших, но я неоднократно ловил себя на мысли, что надо было её читать лет 15-20 назад. Сейчас я уже неплохо научился абстрагироваться от сюжета, да и алкоголь давно перестал быть для меня религией. В итоге, это произведение имело все шансы занять место в списке книг, впечатливших меня более всего, потеснив там "Солярис" и "Отель «У Погибшего Альпиниста»", но я познакомился с ним слишком поздно. Между тем, знал одного молодого человека, для которого "Три товарища" стали аналогом библии.

Фото "Карла" взял отсюда.

Размышлял: Lentyay