Приложение Маяки Эстонии

Коничива, уважаемый!

За время вашего отсутствия мы тут вон чего понаписали:

26

Провёл сегодня тест ISO камеры Autel Evo Lite+. Но прежде чем перейти к нему, надо кое-что прояснить насчёт сравнения этого дрона с DJI Mavic 2 Pro, которое я делал. Я тогда "напустил кисляку", потому что с одной стороны я видел, что Evo Lite+ может снимать просто отлично, но только в JPG, который мне нафиг не нужен. Это хоть и дало некоторое ощущение разочарования, но не отменяет того факта, что RAW Evo Lite+ заметно лучше RAW с Mavic 2 Pro.

Теперь к тесту ISO, он получился достаточно странным. Для начала расскажу, как я фотографирую при плохой освещённости. Перепробовав несколько вариантов (не один год снимаю), я в первую очередь стараюсь снимать с длинной выдержкой с ISO 100-200. Если погода ветреная и я понимаю, что на длинной выдержке будет смаз, только в этом случае снимаю в Burst mode с ISO не выше 800 и потом в Фотошопе делаю стэкинг. Почему тест Evo Lite+ получился странным? Потому что в отличие от Mavic 2 Pro, здесь Burst mode доступен только в автоматическом режиме. Но сначала одиночные кадры. Под каждым спойлером четыре фрагмента со 100% увеличением. Два левых - JPG с дрона, а справа - RAW обработанный плагином Dfine с автоматическими настройками. Все фото сделаны с f3,2, а при обработке RAW экспозиция подгонялась, чтоб кадры смотрелись одинаково. Вот референсный кадр:

Фото с камеры Autel Evo Lite+

ISO 100

ISO 200

ISO 400

ISO 800

ISO 1600

ISO 3200

ISO 6400

ISO 12800, не для слабонервных

Ну а вот и стэкинг, снятый, как писалось выше, в автоматическим режиме с ISO 538 и f2,8. Увеличение 200%, сверху просто проявленный RAW, а снизу - стэкинг из пяти кадров.

Фото с камеры Autel Evo Lite+

Итог предсказуем и мало чем отличается от того же Мавика: лучшее качество при ISO 100. Значения 200 и 400 достаточно похожи между собой и заметно уступают "сотке". 800 - пограничное значение, которое можно использовать лишь в крайних случаях. Всё, что выше - нерабочий материал. Что дальше? Буду тестировать ночной режим, являющийся одной из "фич" этого дрона.

24

У нее была склонность к завышению
Она была влюблена в ударника

Сегодня был достаточно сильный ветер и свободное время. Чем не повод провести испытания на сопротивляемость ветру нового Autel Evo Lite+. Итак, дано: Мыс Гамлета (скала над морем) и ветер 9 м/с (32км/ч) с порывами до 18 м/с. Autel заявляет для Evo Lite+ сопротивляемость ветру 7 уровня по шкале Бофорта, для Mavic 2 Pro таких данных нет, но указана скорость ветра 29-38 км/ч, что полностью соответствует 5 уровню. Сегодняшний ветер, если я правильно понимаю, был как раз 5 уровня.

Сначала я летал против ветра на 250-300 метров. По Мавику было хорошо видно, что первые 50-70 метров он разгонялся и потом уже летел хорошо и уверенно. Скорость в режиме Sport достигала 49 км/ч, в Position - 36 км/ч. Autel... его полномочия всё! В режиме Ludicrous (бывший Sport) скорость достигала 26 км/ч и дрон летел вперёд совсем неуверенно, иногда снижая скорость почти до нуля. В режиме Normal нормального полёта не было вообще. При сильных порывах он вообще "пятился" назад, при этом в приложении скорость показывалась со знаком +. Фиаско. Полнейшее.

Дальше я поснимал висение при ветре в нос дрона и боковом. Оба дрона вели себя более-менее одинаково. На видео не попало, но Мавик дважды при фронтальном ветре уходил вбок, потом пытался вернуться, "перелетал" и смещался в другой бок.

Вывод совершено однозначный: ветру Autel Evo Lite+ сопротивляется плохо и до уровня 7 не дотягивает никак. В сети много обсуждают Autel Evo Nano и его очень плохую сопротивляемость. К сожалению, у Evo Lite всё также плохо. Очень хочется надеяться, что проблемы имеют программный характер и могут быть устранены обновлением.

Кстати, ещё немного о завышении параметров. Я уже писал, что заявленное минимальное расстояние фокусировки составляет 50 см. Проверил - 80 см. А вот Mavic 2 Pro при заявленном 1 метре, отлично фокусируется на 50 см.

23

Идут дни, недели, месяца и жизнь бок о бок с коронавирусом продолжается. Если верить поиску на этом сайте, 11 месяцев я не писал это слово. Тут пиши, не пиши, никуда оно не денется. Если трезво оценить ситуацию, коронавирус вообще никогда и никуда уже от нас не денется. Он не исчезнет в один день, а просто перейдёт в разряд обычных сезонных гриппов, которые лечатся и от которых есть прививки.

Сейчас же следы его везде. Даже гуляя по достаточно уединённому пляжу на Хийумаа и наткнувшись глазами на выброшенную одноразовую маску, поймал себя на мысли, что это норма, как увидеть выброшенную пустую пачку от сигарет. Маски и сертификаты хоть и стали нормой, дискомфорт доставляют такой же, как и раньше. Кстати, был тут в одном кафе, где не спрашивают сертификатов. Вполне среднее заведение, полупустой зал в пятницу вечером, а вот цены ровно в полтора раза выше, чем у других. Антиваксеры, всё для вас!

Сам я вакцинировался третьей дозой сразу, как открыли такую возможность. Вероятнее всего, именно по этой причине Омикрон я перенёс достаточно легко. Медицински это никак не подтверждено, но я совершенно уверен, что переболел им. Быстрый тест показал негативный результат, но по всем симптомам это было то самое новомодное заболевание. И в народе говорят, таких случаев сейчас очень много.

Что меня действительно печалит, так это ситуация с российской границей. Они к нам ездить могут (хоть и с небольшими ухищрениями), а мы к ним - нет. Год назад я был уверен, что к лету ситуация разрешится, прошёл год, я вижу, что ничего не делается и на 95% уверен, что ничего не изменится. А это значит, почти все мои планы на поездки в этом году идут прахом. Вот такой третий коронагод.

22

Недействующий ныне маяк Лайдунина, на мой взгляд, является самым изысканным каменным маяком Эстонии. Вдвойне приятно было узнать, что в России у него есть "брат" - Южный Гогландский маяк. О нём сегодня и будет рассказ.

Гогландский южный
КатегорияДействующие маяки
Год постройки
нынешней башни
1906
Высота маяка (м)26
Высота фонаря
над уровнем моря (м)
27

В 1751 году на южной части острова был построен первый маяк. Какой он был конструкции и сколько прослужил - неизвестно. В 1836 году старший помощник директора маяков Балтийского моря полковник Фон-Дезин предложил учредить на южной оконечности острова новый современный маяк, обосновывая это тем, что при южных ветрах Гогланд лучше обходить с юга, а не вблизи северной оконечности, где фарватер стеснён мелями. К докладу был приложен проект маяка, которой одобрили, но... строительство решили отложить.

Вновь о маяке заговорили в 1859 году. Начальник практического отряда кораблей флота Балтийского моря контр-адмирал С. И. Мордвинов обратился в Гидрографический департамент с запиской, в которой, в частности, отметил: "Чтобы суда, проходящие Гогланд, могли безопасно огибать его с обеих сторон во всякое время и при всякой погоде, необходимо построить по южную сторону Гогланда небольшой маяк с красным огнем, освещающим горизонт не более 3-4 миль". Гидрографический департамент запросил мнение директора маяков Балтийского моря генерал-лейтенанта барона Б. В. Врангеля, который поддержал проект. Помощник директора маяков Балтийского моря полковник Кислаковский разработал конкретные требования к осветительному аппарату, башне и служебным помещениям. Однако, Врангель счёл его проект слишком дорогим, поскольку он предусматривал на маяке наличие двух огней - красного и зеленого с проблесками, и предложил свой проект деревянного маяка с осветительным аппаратом 3-го разряда и с ширмами из окрашенного светлого стекла.

Управляющий Морским министерством утвердил проект Врангеля и потребовал как можно скорее приступить к строительству. К июлю 1861 года маяк был готов. 15 июля началось его пробное освещение, а с 1 августа - регулярное. По конструкции это была четырёхугольная деревянная башня высотой 11,5 метра с лантерной из артиллерийского металла. Маяк был окрашен в красный цвет и светил постоянным красным огнем на 6,5 миль. В 1867 году на маяке было установлено два колокола, а в 1872-м для испытаний была установлена английская паровая сирена профессора Гольме (Гольмса). Её сигнал было слышно на 6 миль. Испытания продолжались до 1875 года и были признаны успешными. С этих пор аналогичные сирены стали устанавливать и на других маяках России. Что же касается гогландского экземпляра, то к 1885 году он пришёл в негодность, его отправили в Ревель на ремонт и в 1886 году он вернулся на Гогланд. В 1900 году паровую сирену заменили на более совершенную пневматическую, не требующую разогрева котла для выработки пара, а работающую от сжатого воздуха.

В конце 1899 года на Гогланде произошло событие достаточно важное, но с маяком особо не связанное. У южной оконечности острова сел на мель броненосец береговой обороны "Генерал-адмирал Апраксин". Судно отправилось на зимовку из Кронштадта в Либаву (ныне Лиепая, Латвия) и 12 ноября в 3 часа ночи при сильной метели из-за навигационной ошибки село на камни. Самостоятельно сняться с мели не удалось и спасение затянулось. В декабре корабль оказался в ледовом плену и сообщение с ним поддерживал в основном ледокол "Ермак". В январе 1900 года для оперативного обмена телеграммами с терпящим бедствие кораблём на острове Гогланд была установлена станция беспроводной связи, позволявшая впервые в России обмениваться сообщениями на расстоянии около 46 км с аналогичной станцией на острове Кутсало. В конце января 1900 года к спасательным работам были привлечены специалисты по горному делу. Только после успешного окончания подрывных работ "Ермаку" 11 апреля 1900 года удалось снять броненосец с камней. Ремонт повреждений броненосца средствами Кронштадтского порта, завершенный в 1901 году, обошелся казне более чем в 175 тыс. руб., не считая стоимости спасательных работ.

Спасение броненосца «Генерал-адмирал Апраксин» Спасение броненосца «Генерал-адмирал Апраксин», 1899-1900 года. На заднем плане ледокол «Ермак».

Деревянная башня маяка в 1890 году была реновирована, а в 1906 году вместо неё возвели из кирпича новую 22-метровую башню цилиндрической формы на шестиугольном каменном основании. Внешне этот маяк очень похож на эстонский Лайдунина, построенный в 1907 году на острове Сааремаа. С 20 сентября 1906 года маяк был переведён на электричество. В ходе Второй мировой войны маяк сильно пострадал: лантерна была разрушена, а в башне появились трещины. После войны маяк был капитально отремонтирован. В 1948 году на него установили аппарат Ф-500 с тремя ацетиленовыми горелками.

Южный Гогландский маяк, 1942 год Южный Гогландский маяк, 1942 год.

В 1960-е годы высота маяка увеличилась до 25,6 метра, вероятно, в эти годы была построена новая, более высокая лантерна.

21

Вот и настал тот самый день - день жёсткого пиксельдрочерства. Речь пойдёт о камере Autel Evo Lite+, будут кропы фоток, сравнения и выяснения, у кого пиксели нажористей. Разговор о камере я хочу начать со своих ожиданий и некоторых спецификаций. Итак, в Ютьюбе достаточно много видеосравнений камер Autel Evo Pro II и DJI Mavic 2 Pro. Там всё совершенно однозначно: у дрона Autel нет замыленности по краям и в целом лучше детализация. Как я уже писал, если у Autel Evo Lite+ камера будет не хуже, чем у Evo Pro II, переход на этот дрон со второго Мавика уже можно считать апгрейдом. Насколько разумным и стоящим своих денег апгрейдом - сейчас узнаем.

Теперь о классовых врагах. Точнее, конкурентах. С чем разумно сравнивать Autel Evo Lite+ и его камеру? С DJI Mavic 3? Однозначно, нет. Третий Мавик дороже, а его камера ощутимо лучше, как по параметрам, так и на практике (сам не сравнивал, но совершенно в этом уверен). С DJI Air 2S? Изначально я думал, что да, но сейчас вижу, что нет. Air 2S меньше по размерам, почти в полтора раза дешевле и имеет камеру с фиксированной диафрагмой (хотя этот параметр для фото особой роли не играет). Получается, что в нынешней линейке дронов DJI нет прямых конкурентов для Autel Evo Lite+. Он занимает место как раз между Air 2S и Mavic 3. Впрочем, мой случай - частный и мне надо сравнивать камеру новинки с уже устаревшим DJI Mavic 2 Pro. Причём, сравнивать я буду только фотовозможности, видео сам я не снимаю и оно меня совершенно не интересует.

Ну и щепотка спеков. Размер матрицы у Mavic 2 Pro и Evo Lite+ идентичен - 13,2мм на 8,8мм при размере пикселя 2,4мкм на 2,4мкм. По объективам всё тоже очень похоже: 29мм у Autel и 28мм у DJI, при этом у обоих регулируемая диафрагма f/2.8–f/11. А вот заявленное минимальное расстояние фокусировки отличается вдвое: 1м у DJI и 50см у Autel. Проверить это на практике я как-то не удосужился.

Чтож, после такого предисловия обнажаем пиксели. Я делал два полёта, оба на двух дронах одновременно и снимал фото с одинаковыми настройками, стараясь взять одинаковый ракурс. Анализ отснятого несколько озадачил. JPG с Evo Lite+ просто прекрасен и всухую уделывает Mavic 2 Pro: отличная детализация, отсутствие шумов на ISO 400 (на Мавике я выше 200 не использую вообще) и полное отсутствие размытости по краям кадра. Впечатляющий результат, который меркнет, когда начинаешь смотреть RAW. Снимки в RAW с DJI и Autel уже не так сильно отличаются. На стороне нового дрона качество по углам, но с сильными аберрациями, у "старичка" лучше цветопередача (на ночных кадрах это лучше заметно). И как бы я ни мучал кадры с Autel, добиться чего-то похожего на их божественный JPG так и не смог. Честно говоря, после этого я затрудняюсь делать выводы и просто вопрос "снимает ли Evo Lite+ лучше, чем Mavic 2 Pro?" простым уже не кажется. Возможно, именно поэтому на Ютьюбе до сих пор почти нет сравнений камер Отеля с чем-нибудь от DJI.

Итак, ближе к телупикселям. Ниже представлено два фото и несколько 100% кропов с них. RAW файлы я обрабатывал на свой вкус, так что их настройки отличаются. Никаких шумодавов не использовал. Баланс белого везде автоматический.

Фото с камеры Autel Evo Lite+ ISO 100, f3.2, выдержка 1/500 сек

Кроп №1

Кроп №2

Кроп №3

Фото с камеры Autel Evo Lite+ ISO 400, f3.2, выдержка 1/8 сек

Кроп №4

Кроп №5

Дополнительно можно скачать и самому пощупать шесть пар кадров с обоих дронов.

Это тот случай, когда я буду особенно рад комментариям. Сам же я пока никаких выводов не сделал. Дрон сам по себе мне очень нравится и я точно буду его ещё тестировать: скорость, время полёта, сопротивляемость ветру.

Цитировать
в комментарии