Мои 90-е - Мужские стринги

На водопад в Кейла-Йоа всегда приезжало много туристов. Сейчас такое трудно представить, но раньше пацаны из посёлка прыгали с водопада для туристов за деньги. Сам я не прыгал, так как до сих пор плаваю немногим лучше топора, так что механику этого дела знаю только по рассказам. Весь нюанс в том, что в одном месте струя падающей воды пробила что-то вроде колодца высотой около трёх метров. Прыгать надо было именно в него и эта же струя сама выносила тебя наверх. Важный момент: прыгать надо было в обуви, иначе потом при выходе на берег можно было все ноги себе изрезать о камни. Бывали случаи, когда прыгали мимо колодца, что-то отбивали, но про переломы или более тяжелые травмы я ни разу не слышал.

Зарабатывали в основном парни постарше, но мы, мелкие, тоже проводили там целые дни. Во-первых, если у кого-то прыгал старший брат, то и младшему могла перепасть копеечка на жвачки. А во-вторых, мы лепили там из глины, которую собирали сразу под водопадом. Внизу, в паре десятков метров от водопада, мы пару лет (в смысле, два года, летом) строили что-то вроде купальных домиков. Из камней выкладывалась стена высотой до метра, а внутри постоянно горел костёр, у которого грелись купающиеся, а мы - обжигали глиняные поделки.

Как-то раз, когда уже темнело и народу в "домике" было 4-5 человек, к нам спустилась подвыпившая компания, состоящая из девушки и двух парней. Они то ли видели, как кто-то прыгал, то ли слышали об этом. Короче, к нам они пришли потому, что один парень из них решил тоже прыгнуть. Ему объяснили про колодец, что надо просто сделать сверху шаг, чтобы войти в воду примерно в метре от струи и т.д. Парень разделся, повернулся к нам спиной и пошёл наверх водопада и в этот момент я впервые в жизни увидел мужские стринги. Жёлтые в чёрную вертикальную полоску. До этого я даже не знал, что такое существует. Кстати, парень, хоть и был пьяным, прыгнул с водопада нормально.

Мои 90-е - Лосось

В период нереста лосося многие мужики из Кейла-Йоа браконьерствовали. Рыбу несли домой, либо отдавали на реализацию в магазинчики в близлежащих посёлках. Сам я никогда в этом не участвовал (молод ещё), лишь пару раз гуляя в парке видел мелькающие фонарики на речке. В посёлке поговаривали, что кого поймает Рыбнадзор (или как тогда назывался данный орган), на того "вешают" всё набраконьеренное за сезон и астрономический штраф. Но реальных таких случаев я не припомню.

Как-то раз мы гуляли с приятелем в парке, общались, вдруг из темноты окрик "Seis!", пистолет и свет в лицо. Оказалось, наряд из двух пограничников и полицейского. Нас обыскали, ничего не нашли (у нас даже фонарика не было), тогда стали расспрашивать, для кого мы тут на реке разведуем и рыбу высматриваем. Тут мы их тоже разочаровали, так что нас отвели в сторонку от дорожки и приковали наручниками руками вокруг дерева. Дальше нам предложили хорошо подумать, после чего наряд ушёл. А мы так и остались стоять одни в парке в полной темноте, прикованные наручниками. Неудобно не было, но было страшновато из-за того, что я совершенно не понимал, что происходит. Насколько всё это было законно решайте сами. Кстати, мне тогда было, если не ошибаюсь, 16, а приятелю - 17 лет.

Примерно через полчаса джентльмены в форме вернулись, отцепили нас и повели к магазину, где стоял пограничный джип. С нас взяли объяснительные, после чего отпустили.

Мои 90-е

90-е года XX века - самое необычное время из всего, что мне довелось пережить. Многие сравнивают его с золотой лихорадкой на Клондайке. По мне, сравнение весьма подходящее: кто-то заработал приличный капитал и сейчас в миллионщиках, а кто-то потерял почти всё и жил в условиях мало отличающихся от блокадного Ленинграда. До сих помню рассказ одного музыканта о том, как его интеллигентные родители лишились работы и вся семья жила только за счёт пустых бутылок и грибов, собираемых в парках. Но большинству людей, из тех, что я наблюдал, 90-е дали возможность неплохо заработать на "медной лихорадке".

Вчера меня посетила следующая идея: сделать серию публикаций о том, какими были мои 90-е, пришедшиеся на мою юность. Я расскажу несколько небольших эпизодов, произошедших с 1991 по 2000 годы в Кейла-Йоа, непосредственным участником или свидетелем которых я был. Это даёт мне право гарантировать, что события эти не выдуманы, хотя в каких-то малозначительных деталях я могу что-то перепутать, ибо времени прошло немало.

Эпоксидное фиаско

Всё откладывал рассказ о своей первой 3d-модели, собственноручно нарисованной и распечатанной. Особого успеха я там не достиг, но и переделывать уже не буду, так что расскажу о том, что есть. Итак, купив принтер, я сел изучать Fusion 360. Среди прочих, я эту программу выбрал, потому что можно бесплатно оформить студенческую лицензию. Кстати, важный нюанс: отправлять детали на печать можно непосредственно из Fusion 360, но делать этого не стоит, там какой-то глюк и детали получаются примерно на 15% больше в размерах.

Итак, мне надо учиться чему-то новому. А что мне было бы интересно сделать? Ну... маяк. Ничего не напоминает? Да, я одноклеточный. Сделать я решил не просто маяк, а иконку своего приложения. Сразу же появилась идея использовать эпоксидку. Задумка была простой: цилиндрическая "чашка", внутри которой находится маяк и лучи, как на иконке. Моделировал, печатал, обрабатывал дихлорметаном, супруга красила. Перед заливкой проконсультировался с опытным в эпоксидных вопросах знакомым (Индрек, ещё раз спасибо!). Для верности сначала залил тестовое изделие, примерно на четверть меньше по размерам. Получилось не очень - мелкие пузырики. Проконсультировался ещё раз, оказалось, что хорошо бы иметь вакуумную камеру. У меня её нет, в таких случаях надо делать грунтовку перед заливкой - залить немного той же самой эпоксидки и рукой в перчатке промазать все объекты и поверхности и после этого сразу делать заливку. Используя всё это, залил чистовую деталь. Получилось совсем плохо. Вместо мелких пузыриков появились достаточно крупные, по 2-3мм в диаметре. Второй проблемой стало то, что акриловая краска дала разводы в прозрачной эпоксидке, хотя в тестовом изделии всё было хорошо. Снова консультация. Оказывается, очень важным параметром художественной эпоксидки является допустимая толщина слоя. Я на это вообще не смотрел. В итоге, купленная эпоксидка имела допустимую толщину в 2см, а я заливал 3см.

Уменьшил высоту "чашки", заново всё распечатал, подготовил и залил. Получилось так себе, но лучше всех предыдущих попыток. Пузырьков много, но мелких. Решил не переделывать, так как сейчас делаю нечто похожее, но другое (скоро напишу и об этом).

Несколько выводов по итогу первого опыта работы с эпоксидной смолой:

• теорию надо изучать
• в противоположность моим ожиданиям, эпоксидка не увеличивает эффект объёма, а наоборот, сильно его снижает и это надо учитывать.

Довожу до вашего сведения: Лёша на полке клопа нашёл

Наконец-то дождался и посмотрел главный палиндром года - фильм "Довод". До этого уже видел отзывы знакомых в Фейсбуке и, судя по ним, картина мало кому понравилась. Мне "Довод" понравился, но могло быть и лучше. Где-то на 4 с минусом из 5. Для сравнения, "Дюнкерк", того же Кристофера Нолана не зашёл мне вовсе, а "Интерстеллар" я бы оценил на 3+. Дальше ещё немного моих рассуждений об этом кинопалиндроме, но со спойлерами. Если не смотрели фильм, лучше не читать. Кстати, сама идея использования палиндрома в названии очень удачна и лучше всего соответствует сюжету.

Итак, начну с минусов картины. Самый-самый главный из них - музыка. Это какая-то напрягающая трескотня, которая два с половиной часа насилует мозг через уши. Композитор приложил немалые усилия, чтобы воспринимать фильм было как можно сложнее. Я абсолютно уверен, что если заменить музыку, это скажется благотворно. Следующим пунктом идут совершенно плоские персонажи. Никаких личных историй, привычек, черт характера - просто картонные болванчики. Впрочем, допускаю, что это часть великого замысла маэстро Нолана, чтобы зритель меньше от сюжета отвлекался. А сюжет тут заставляет поднапрячь извилины. Я заранее готовился, что либо мне сюжет мозг разорвёт, либо я не пойму ни черта. Нет, не так всё сложно. Но тут вырисовывается ещё одна проблема фильма - некое ощущение камерности фильма. В некоторых случаях это плюс, но не в "Доводе". Да, вроде есть сцены в людных местах, но при этом у меня всегда (кроме самой первой сцены в киевской опере таллиннского горхолла) возникало ощущение обособленности героев от окружающего мира. Они как в пузыре. Небольшое количество персонажей в фильме тоже только усиливает эту паразитную камерность.

В целом первая половина фильма смотрится неожиданно нудной. Особенно после бодрых трейлеров. Интересно стало после возвращения героев в Осло и как по мне, это самый лучший момент фильма. После этого некоторые события первой половины показываются другими глазами и событийный паззл начинает складываться. Но, в любом случае, это не повод делать первую половину фильма такой скучной. Вот, в "Начале" скучно ни разу не было. Ещё из сцен запомнилась финальная битва в Стальске-12, но запомнилась своей нелепостью и ненатуральностью. Бегут две группы "наших", стреляют, но в кого стреляют, нам почти не показывают. Никаких раненых тоже нет. Ощущения боя в этой сцене отсутствует полностью, скорее какая-то военная тренировка с макетами оружия. Очень плохая сцена.

Что получаем по итогу? Неплохой фильм со сложным для понимания сюжетом и достаточно большим (а для кого-то критичным) количеством неаккуратностей и недоделок. Заготовка для шедевра.